大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合肥新开楼盘长津湖小区的问题，于是小编就整理了1个相关介绍合肥新开楼盘长津湖小区的解答，让我们一起看看吧。
如何看待国内有学者认为牛背牧笛是文人的意淫？
谁说牛背牧笛是文人的意淫？
真是岂有此理！
坐在牛背上吹笛的是牧童，
当夕阳挂在柳梢，
牛在堤岸咀嚼着晚霞反刍腹中草。
稚子牧童悠闲地坐于牛背，
吹着轻快的曲调……
这是一幅多美的画面与图景！
竟被一位教授说成了意淫！
简直不可理喻！
收起你的邪思你的荒淫！
还稚子一个洁净！！！
杜恩龙教授认为，"牛背牧笛"是文人的意淫一一这结论是武断的，狭隘的，也是轻浮的。
中国农耕社会的历史有几千年，牛是生产实践活动的主要工具之一，其在广大的农村是普遍存在的。在漫长的社会生活中，牧童放牛丶骑牛吹笛，肯定多多，并不鲜见。
以某个人下乡插队时，在有限的时空里，且局限于个别人的一句话，就想当然认为牛背牧笛是意淫，显然是草率的，论据也是不充分的，这不应是学者应有的治学态度。
现在有不少教授其成长过程，大都是从书本到书本，考进大学留校当教授，没有经过劳动实践这一关，对有些问题的认知缺乏深度和广度，这恐怕也是"意淫”论的原因之一。
另，当下浮躁习气渗透到了社会方方面面各个层次，杜教授是否有意口出惊人之语，借此制造热点，赚人眼球，那也未可知啊？
这实在就是关在象牙塔里用脑袋想象做“研究”、不懂现实生活的教授的武断之言。自己没有却断言别人是意淫，更不是真正的学者作风。
首先，牛背牧牛绝不是古代文人的意淫，而绝对是取之于生活现实的。这种事情不但古代有，至少近现代也有，至少在三四十年以前是常见的事情。当然，不可能是每个牧童都会骑牛，都会吹笛子，也不可能每个地方都一样。说老百姓爱护牛也的确是事实，但毕竟有的小孩比较顽皮，也喜欢跟牛相处，所以骑牛的事情是常有的。
再说知青所见的情况也并不全面，因为那时候是集体制，一个队、一个场的牛都是集中起来由几家人分别放养的，并不像此前和此后一样家家都养几头牛。再说从那时候开始，小孩一般都能上学了，所以放牛也不过是周末、假期能轮得上。现在的小孩更是都去读书去了，回来大人也很少让他们去放牛，忙的是考试、做作业、玩耍，有空也是玩手机、玩游戏，所以除了经济较落后的地区，已经很少有小孩再去放牛，更别说骑牛和吹笛子了。
而过去，大部分小孩是不可能去读书的，也没有更多的娱乐条件，因此，放牧骑牛，骑牛吹笛子等，就成了排解独孤、自己壮胆的一种常见方式。
所以，完全不能用现在的眼光去妄论过去的现状，更不应该以自己的见识作为客观的标准。
杜恩龙教授说，“《牛背牧笛》画作是文人墨客的意淫”，这显然是片面的错误的，即使引用了柯继承先生《大明苏州》一书的论述来佐证，也不能洗白这种认识才是真真正正的“意淫”。大概杜教授从小到大一直生活在大城市里吧？您阅历的狭隘导致了认识的片面。我生长在北方，对南方不太了解。在我们北方，牧童放牛来回路上骑在牛背上是常有的事儿。大人还常常给孩子们传授经验：骑马坐前背，骑牛坐后臀。这样，才不至于被颠下来。坐在牛背上吹笛也是有的，只是很少见吹横笛的，大多是吹嫩柳枝拧的“柳笛”。不过，杜教授应该懂得，艺术源于生活高于生活，画作画成吹横笛也不为错，何来“意淫”？杜教授，《牛背牧笛》展献的是多么安详、美好的田园生活啊！千万不要用您的“意淫”给污染了。
什么是“意淫”？
“意淫”就是想当然、主观臆测
杜恩龙对“牛背牧笛”图的否定，恰恰就是想当然、主观臆测！
众读者，包括牧牛亲历者，对杜恩龙观点的反证，充份证明了这一点。
“意淫”，想当然，主观臆测，之实例
杜恩龙对“牛背牧笛”图的否定，来自想当然、主观臆测。
读者如果找不到他的原贴，那么可以看看他的支持者卖山灰翁，在本问题中的贴子。
不难发现：他所列出的每一项见解，都来自主观臆测。
杜恩龙，卖山灰翁，自身就是“意淫”的生动注脚
杜恩龙和卖山灰翁自身的行为，就对“意淫”作了生动的演驿！
意淫，是读书人堕落
意淫，是读书人的堕落。
仅次于为了利益而放弃正义，为了利益而出卖灵魂（譬如：屁股决定脑袋）。
闭门造车，想当然的做学文
这是从书本到书本，卷子分数考上来的教授。靠国家高薪，过着精致的生活。认知严重脱离实际。对农村农民养牛一点都不了解。却敢乱发“高论”。
我小时候就是放生娃（牧童），从四岁多开始直到七岁进学堂前，专职放牛（黑水牛）。读书了后，放完学及放假仍然要放牛。我们那一帮小伙伴都是骑牛放牧的。当然也不是全部时间都在牛背上，把牛牵出去后，骑一会儿也要下来玩的，玩够了玩累了才各自骑回各自的牛背上。我们不会吹笛，但有时我们会在牛背上站立，相互炫枝。
假如当年有画家把我们站牛背上的样子画下来。可能教授也会说那是假的，是画家意淫的。
到此，以上就是小编对于合肥新开楼盘长津湖小区的问题就介绍到这了，希望介绍关于合肥新开楼盘长津湖小区的1点解答对大家有用。